问法湖南

父母与子女的关系不因离婚而消除，夫妻双方对孩子的抚养义务仍然存在。那么，通过离婚协议明确约定孩子的抚养权不得变更，该约定是否有效？

近日，湖南省岳阳市云溪区人民法院审理了这样一起变更抚养关系纠纷案。

林某、高某于2018年5月登记结婚，2019年9月生育婚生女小花，二人于2022年11月离婚，又于2023年10月复婚。2024年1月，林某与高某协议离婚，离婚协议就婚生女小花的抚养达成如下约定内容：女儿小花，四岁，抚养权归男方林某，由女方高某代为抚养至六岁，随同女方生活。女儿小花六岁以后随同男方生活，女方不得以任何理由争抢男方抚养权或干扰男方生活。若违反将承担相应法律责任和赔偿。

离婚后，小花一直由母亲高某抚养。现小花即将满六岁，母亲高某认为女儿继续由其抚养更为妥当，遂向法院提起诉讼，要求判令小花的抚养权变更为母亲高某。

法院审理

本案的争议焦点在于离婚协议中关于孩子抚养权的约定是否有效，母亲高某要求变更抚养权的请求是否能够得到支持。

法院经审理后认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。该条确立了处理子女抚养问题的最高原则，即“最有利于未成年子女原则”，子女的抚养权归属并非一成不变，而是应当根据子女的实际需要和父母双方的实际情况动态调整。任何试图通过协议一劳永逸的固定抚养权、排除未来因情况变化而进行调整的可能性的约定，都与这一原则相悖。

林某与高某离婚协议中“女儿小花六岁以后随同男方生活，女方不得以任何理由争抢男方抚养权或干扰男方生活，若违反将承担相应法律责任和赔偿”的条款与民法典关于子女抚养问题的核心原则——“最有利于未成年子女原则”存在冲突。父母对子女的抚养、教育、保护是法定的权利义务，其内容和行使方式必须符合法律的强制性规定和公序良俗。

本案中，小花自出生后主要是跟随高某生活，林某与高某离婚后，更是由母亲高某亲自抚养，小花随母亲高某生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利。其次，小花是女孩，随着年龄增长、生理发育，母亲比父亲更有利于提供心理、生理上的交流帮助。第三，根据父母双方的职业性质及工作时间，母亲高某从事幼师工作，工作作息与子女同步并享有固定假期，且其具有专业的儿童教育理念与引导能力，更利于孩子成长。综合考量父母双方的经济条件、居住环境、时间精力、教育理念与能力、情感的依赖性与稳定性、家庭支持程度等因素，母亲高某抚养女儿小花比林某抚养更有利于小花的成长。故母亲高某请求变更抚养权，符合法律规定，应予支持。综上，法院判决高某与林某婚生女小花继续由母亲高某抚养。

一审判决后，林某不服提起上诉，岳阳中院维持原判。

法官说法

父母离异后子女抚养问题，直接关系未成年人的身心健康成长，人民法院处理抚养权归属争议，必须将儿童最大利益置于首位，切实保障未成年子女根据成长阶段变化获得最优抚养安排的权利。父母双方虽然可以通过协议约定抚养事项，但离婚协议中的条款不得与法律强制性规定相抵触，更不得以“不得以任何理由争抢抚养权”等约定，预先剥夺一方请求变更抚养的法定权利，从而使子女被锁定在多年前预设的抚养框架内，丧失根据自身身心发育、情感需求及父母抚养能力等实际情况变化获得更优安排的合法权益。本案中，林某与高某约定女儿六岁后变更由父亲抚养并禁止母亲争抢抚养权，这种对未来生活的预先锁定，排除了依据子女彼时最大利益再行调整的可能，背离了民法典确立的“最有利于未成年子女原则”。直接抚养一方、非直接抚养一方乃至子女本人，均有权主张该条款不具有约束力，请求根据当下的具体情况重新确定抚养权归属，确保儿童成长始终处于法律动态守护之下。