检察机关依法维护劳动者合法权益典型案例

基本案情

2021年4月12日，长沙市公安局食品药品环境犯罪侦查支队在办理王某制售假酒案中，发现某烟酒商行从王某处购进白酒，在某烟酒商行内进行现场检查时查获大量国窖1573、五粮液、贵州茅台等假冒名牌白酒，除茅台和湘窖酒外，其余均标注了价格，经商标权利人辨认和鉴别，均属侵犯注册商标专用权的商品。因某烟酒商行购进假酒的行为涉嫌行政违法，长沙市公安局食品药品环境犯罪侦查支队向长沙市市场监督管理局移送案件，之后案件交办宁乡市市场监督管理局 (以下简称宁乡市监局)。

2021年11月12日，宁乡市监局综合执法大队与宁乡市公安局食品药品环境侦查支队开展联合执法检查时，又在某烟酒商行内查获大量飞天茅台、五粮液、国窖1573、水井坊、梦之蓝等假冒名牌酒。

在两次检查中，某烟酒商行自述未对外销售，无销售账本。考虑到涉案商品的经营额认定存疑，宁乡市监局委托宁乡市价格认定中心认定：2021年4月12日查获的假冒名酒的认定金额为74832元；2021年11月12日查获的假冒名酒的认定金额为93979元；以上合计认定金额为168811元。

2022年4月2日，宁乡市市监局作出宁市监案字【2022】263号行政处罚决定书，责令当事人立即停止侵权行为、没收侵权产品，并罚款50万元，上缴国库。

某烟酒商行认为处罚过重，对该行政处罚不服，诉至宁乡法院。

法院判决

宁乡法院经审理认为，因无证据证实某烟酒商行对侵犯他人注册商标专用权的商品产生了销售结果，且无法查清所有侵权产品的标价和实际销售价格，宁乡市市监局委托宁乡市价格认证中心对某烟酒商行经营的两批白酒按照被侵权产品的市场中间价格进行价格认定，并最终采纳宁乡市价格认证中心认定结论，认定涉案两批侵权产品的违法经营额为168811元。考虑到某烟酒商行违法经营数额较大，涉案侵犯注册商标专用权的白酒种类较多，且五年内实施2次以上商标侵权行为等情节，宁乡市市监局对某烟酒商行处以50万元的行政罚款，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，予以支持。 

某烟酒商行不服，提起上诉，长沙中院判决驳回上诉，维持原判。

法官提醒

销售假冒注册商标商品的行为，不但侵害了消费者的知情权、公平交易权等合法权益，还可能会对消费者的身体健康造成负面影响。商家应自觉树立尊重他人品牌、知识产权保护理念，自觉抵制销售假冒产品，切勿因一时贪念和侥幸，进购假货，欺骗消费者，这样不仅会自砸招牌，严重的还可能受到刑事处罚。消费者在购买品牌酒水时，应当选择正规渠道，对于来路不明或者价格明显低于市场价的产品要谨慎购买，避免因贪图便宜而上当受骗，同时在发现假冒伪劣产品后，消费者应积极向市场监督管理部门举报。

　　“你们的婚姻关系已经解除，现在向你发放《关爱未成年子女提示卡》，提醒你们在离婚后，都应当一如既往，尽心尽力，关心关爱未成年子女的成长。”4月29日下午，湖南省汝城县人民法院综合庭向达成调解协议的当事人，送达民事调解书及发放《关爱未成年子女提示卡》。这是近期自最高人民法院发布《关于在涉及未成年子女的离婚案件中开展“关爱未成年人提示”工作的意见》后，汝城法院发出的首份《关爱未成年子女提示卡》。

　　杨某与朱某于2017年在网上相识，于2018年登记结婚，婚后育有一儿一女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致感情不和。自2021年起各自外出打工，长期处于分居状态，感情逐渐破裂。二人协商离婚未果，杨某遂向汝城法院提起离婚诉讼。

　　承办法官在开庭查明基本事实后，考虑到双方年幼的子女身心健康成长，在征得双方的同意后组织调解，双方均表示无和好可能，同意离婚，但对子女的抚养问题未能达成一致意见。考虑到双方子女的年龄以及生活习惯，加上双方的抚养能力，承办法官基于最有利于未成年子女成长的原则，就未成年子女的抚养意见给双方陈述利弊，向双方当事人释法说理，引导双方以保护子女健康成长的心态处理矛盾。最终双方对子女的抚养问题达成了一致意见，签订了离婚调解协议。

　　寸草春晖，血浓于水！为充分保障未成年子女的健康成长，办案人员在送达调解书时，向双方发出《关爱未成年子女提示卡》，提示离婚后父母应当肩负起对未成年子女抚养、教育、保护的法定义务，做到离婚关爱不缺位，携手给未成年子女创造健康温馨的成长环境。

　　未成年人是祖国的未来和民族的希望。下一步，汝城法院将持续落实关爱未成年人提示工作，妥善引导婚姻家庭涉未成年人等案件当事人提升责任意识，以司法力量护航未成年人的健康成长，全面保障未成年人合法权益。

近日，张家界慈利县人民法院阳和法庭收到一面印有“保驾护航 正气凛然 攻坚克难 排忧解难”的锦旗。这是当事人朱女士对法院工作的认可和信任的真挚表达，也是法院践行“如我在诉”为民情怀和能动司法理念的生动体现。

朱女士年过花甲，离异且单身多年。2023年10月，刚学会使用微信的朱女士，通过网络与陈先生相识，很快朱女士便坠入爱河。同年11月，陈先生介绍朱女士在自己开发的某交易平台进行充值活动，并承诺一个月内返还借款本金及利息。基于爱情的信任，朱女士答允。随后，朱女士按照交易平台客服的要求，将13200元转账至文女士名下账户进行充值。后朱女士多次联系陈先生偿还借款，微信却被拉黑。文女士收款后也未将转账款项充值至平台。因多次协商无果，无奈之下，朱女士一纸诉状诉至阳和法庭。

案件受理后，承办法官认真梳理案情，先是与朱女士积极联系，建议朱女士厘清法律关系，补强证据。随后又通过多种方式与陈先生及文女士取得联系，了解案件真实情况，摸清案件症结所在。经沟通，双方对转账及转账金额等事实无异议，但文女士辩称该笔款项是老板发放的工资，不同意退还。考虑到当事人都在外地，来回诉讼成本较高，承办法官遂从法律关系、公平正义等角度出发，对双方当事人耐心释法明理，分析调判利弊，引导双方当事人换位思考、理性化解纠纷。最终，双方当事人达成和解，陈先生和文女士返还了朱女士全部款项，朱女士当即撤诉。

法官提醒大家，理财要谨慎，交友也需慎重。老年人要守好自己的钱袋子，发现问题及时寻求法律保护；子女们也要筑牢防骗“亲情线”，多关注老人情感需求、多给予老人关心关爱、多进行风险提示，帮助老年人远离“网恋”陷阱。

　　陈某驾驶其购买的全损二手车与他人驾驶的车辆发生碰撞，事故发生时间在原车主张某购买的保险期间内，陈某能否主张保险公司赔付保险金？近日，湖南省岳阳县人民法院审结了这起财产保险合同纠纷，判决由某保险公司支付陈某保险金22817元。

　　2021年10月28日，张某为其名下小车在某保险公司投保了交强险，并于11月1日增购了车损险及第三者责任险。后小车因事故造成严重损失，张某与某保险公司签订车辆事故理赔协议，约定由保险公司对该车进行全损赔付78000元，残值由保险公司委托第三方进行拍卖处理，该协议还约定某保险公司支付赔款后，案涉车辆的保险责任终止。后李某通过拍卖取得了该车的所有权，并办理了过户登记。

　　2022年9月20日，李某向陈某出售该车并交付，但未办理过户登记。10月20日，陈某驾车时与赵某等三人驾驶的车辆发生交通事故，造成了四车受损。交警部门认定陈某负本次事故全部责任。10月25日，某保险公司与张某解除了案涉车辆的保险合同，并退还了保费。

　　事故发生后，陈某向赵某等三人共计支付了维修费22817元，并花费了12571元对案涉小车进行维修。因双方就保险赔偿金问题协商未果，陈某将某保险公司诉至法院，请求其赔付因此次事故产生的维修费35388元。

　　某保险公司辩称，其曾与案外人张某签订《车辆事故理赔协议》，约定了保险责任终止。案涉车辆过户给李某后，车辆保险并未办理过户手续，陈某购得案涉车辆后，亦未履行通知保险公司的义务。某保险公司对于案涉车辆的转移并不知情，且陈某未与其签订任何保险合同，故其无须对案涉车辆受让后发生的交通事故承担支付保险赔偿金的责任。

　　法院审理后认为，案外人张某与某保险公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。陈某虽不是案涉车辆保险合同的投保人，但其通过合法方式取得案涉车辆的所有权，因此可以承继原被保险人张某的权利与义务。虽然某保险公司与张某在车辆事故理赔协议中约定支付赔款后，被保险车辆保险责任终止，但其支付理赔款后未及时解除保险合同，陈某有足够理由相信案涉车辆的保险合同为有效合同。

　　某保险公司辩称，其对案涉车辆的转让不知情，故不应对车辆转让后发生的交通事故承担赔偿责任。法院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第二款虽约定了保险标的物的转让应告知保险人，但该条款未对没有通知保险公司的后果进行约定，且保险公司又未对主张不承担责任的后果进行明确的提示及说明，故保险公司不能主张免赔。

　　本案中，案涉车辆发生了交通事故系在保险期内，陈某有权向某保险公司主张维修费的损失。陈某已支付了因事故造成的维修费损失，其依据保险合同向某保险公司主张保险责任，法院予以支持。但被保险车辆已由投保人张某与某保险公司协议由某保险公司进行全损赔付，且保险金已赔付完毕，应当认定某保险公司在车损险范围内的保险责任已全部履行完结。故某保险公司仅应在商业三者险责任限额内，赔偿除被保险车辆外三辆车的维修费，法院遂作出上述判决。

　　一审判决后，陈某提起上诉。岳阳市中级人民法院审理后维持原判。目前该案判决已经生效。

　　法官说法

　　《中华人民共和国保险法》第四十九条约定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。

　　本案中，陈某在合法购买案涉车辆后，可继承张某为车辆购买的相关保险合同的权利。然而因某保险公司在与案涉车辆车损险投保人张某签订的《车辆事故理赔协议》中约定，对案涉车进行全损赔付，其后亦支付了赔偿款，应认定案涉车辆车损险合同已履行完毕且协议解除。自协议签订之日起，某保险公司不再承担车损险合同中的赔偿义务，故某保险公司仅应在商业三者险责任限额内，赔偿除被保险车辆外三辆车的维修费。

　　近日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院对这起保险纠纷案作出二审判决，维持咸丰县人民法院判决结果：某保险公司向杨某赔付58万余元。

　　2023年1月22日凌晨，大年初一，在邻居家聚会的杨某，得知家里木房失火，杨某母亲、妻子、儿子均被困燃烧的木房内，杨某迅速回家后不顾他人阻止冲入火海救其亲人，导致全身多处烧伤，伤残程度二级。杨某所在公司曾为其购买意外险和健康险，但保险公司认为，杨某属于所购保险免责条款中被保险人自致伤害或自杀，拒不赔付。故杨某诉至本院，要求保险公司支付其意外伤害残疾保险金、意外伤害医疗保险金及意外伤害住院津贴，共计58万余元。

　　一审法院承办法官在接到卷宗后，迅速开庭审理，理清办案思路，双方围绕杨某火中救人是否属实自致伤害或自杀行为的焦点进行辩论。经过庭审双方充分辩论后，一审法院认为，保险公司对该免责条款内容未作出明确释义，也未提交证据证实杨某在本次事故中受伤不属于意外伤害且系其自致伤害或自杀导致受伤的情形。同时，保险公司抗辩杨某擅自冲进火海救助自己母亲和妻儿的行为系其自致伤害或自杀而拒赔，与民事活动遵循的公序良俗原则及社会主义核心价值观所倡导的诚信、友善价值准则相违背，故其抗辩理由依法不能成立，判决支持了杨某的全部诉讼请求，判决保险公司向杨某赔付58万余元。

　　判决后，保险公司不服一审判决，向恩施州中院人民法院提起上诉，恩施州中院人民法院审理后认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　人非草木，孰能无情。当亲人深陷火中，谁能泰然自若，悠闲自得。扑火救亲人，应该是每一个人的本能，也是民法典规定的需要尽到的救助义务，不能简单定义系自致伤害或自杀行为，恰恰是中华民族优秀传统文化的表现与传承，法律不应是冰冷的，而是有温度的。

陈某云与曾某系朋友关系，陈某系曾某的儿子。曾某以急需资金为由向陈某云借款。2020年6月27日，陈某云通过银行取现19000元加上现金1000元共支付给曾某20000元，2020年7月21日陈某云通过银行转账20000元支付至曾某账户，2020年7月25日陈某云支付曾某现金10000元、通过银行转账100000元支付至曾某账户。陈某云共计支付曾某150000元。

2022年4月29日，被告曾某向陈某云出具借条，借条上载明：“今借到陈某云现金壹拾伍万元整（150000元），借款人曾某，2022年4月29日”，被告陈某在借条日期的下方签名。

借款后，曾某未偿还借款，陈某云将曾某、陈某诉至法院。

陈某辩称，不是本案的借款人、担保人，也未表示要加入债务进行还款，陈某云要求陈某偿还借款，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回陈某云对陈某的全部诉讼请求。

法院经审理认为，本案的焦点是被告陈某是否应当承担偿还责任。被告陈某在借条上签了名，其身份是借款见证人还是担保人或借款人并未在借条上予以体现。从借条签字落款情况反映，陈某没有表明其为借款人还是担保人或借款人, 陈某所签名字位置是在借条落款日期下方，与一般日常情况中共同借款人签字习惯不同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案无法认定被告陈某系保证人的身份，根据举轻以明重的原则，连保证人都无法确认的情况下更无法因其签字行为而认定其为共同借款人；其次，从本案的借款事实来看，涉案借款均由原告陈某云交付给了曾某，并未有证据证明陈某参与借款的使用，也无证据证明被告陈某参与了还款行为或作出了还款的意思表示。故对于原告主张被告陈某承担共同还款责任的诉请,本院不予支持。

一审法院判决被告曾某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某云借款本金150000元及2023年2月23日至2023年5月23日期间的逾期利息1383.47元。

判决后，双方均未上诉，该案件已经生效。

借据、收据、欠条等债权凭证作为借贷的重要证据，人们可能出于多种目的在债权凭证上签名或盖章，如作为借款人、保证人或见证人的身份。但因借贷双方主体匆忙借款、法律意识不强、生活经验不足等因素，在债权凭证的形式和内容上，都经常呈现出不规范的特征，书写等债权凭证时仅签名而未表明身份的情形也是屡见不鲜，极易产生纠纷，借条上一个小小签名将直接关系到责任承担与否的问题，因此，落款人的身份应根据实际情况予以注明。法官在此建议，若向他人借款，书写借条内容应清晰明确，没有歧义。签名者应明确注明身份，切不可随意给人出具借条，或者随意在他人的借条上签字。作为出借人，则应仔细落实实际借款人，对于存在共同借款、共同使用的人员，应要求共同在借款人处签名捺手印。作为见证人、担保人签字也应在借条上明确注明其身份情况, 切不可随意在借款的任意空白处签字，以免产生不必要的麻烦。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十条 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。