在合同履行过程中，一方出现违约行为，另一方是否就能直接解除合同？答案并非总是肯定的。近日，广西壮族自治区扶绥县人民法院审结的一起渔业承包合同纠纷，明确即便合同约定了逾期付款的合同解除条件，发包方也不可忽视自身先行违约事实而单方任意解除合同。
2021年，甘某某和某水务公司签订《承包合同》，约定由他承包某水塘开展渔业养殖，并约定要是甘某某逾期支付承包金超过30日，水务公司能解除合同。后来双方又约定，2024年承包金按季度交，每季度9万元。
2023年，水务公司开展水库除险加固施工，在甘某某承包的鱼塘堤坝附近进行水域钻探作业时，导致鱼塘漏水、水位下降。2024年2月28日，水务公司通知甘某某交第一季度承包金。同年4月22日，甘某某发现鱼塘因工程严重漏水，马上拍视频进行反馈，可水务公司没有先行处理漏水问题，而是第二天发出《限期交纳租金通知》，催促甘某某4月30日前交清9万元承包金。
之后双方多次协商养殖损失和租金减免问题，但始终没有谈成。因为甘某某没有按时支付承包金，水务公司把他告到法院，要求解除承包合同并支付拖欠的承包金。
法院经审理认为，根据合同约定及法律规定，水务公司作为发包方，负有保证承包标的物符合约定用途的义务，需确保案涉水塘维持渔业养殖所需的水位。而自2024年1月起，因水务公司实施的工程导致承包鱼塘水位过低、漏水，严重影响甘某某的渔业养殖活动，甘某某反馈后，水务公司未能及时解决，直至2024年5月才恢复蓄水，这表明水务公司未能全面履行合同义务，先行构成违约。
双方签订的合同尚未期满，甘某某拒付承包金的行为，是对水务公司违约在先的抗辩，不构成根本性违约，未达到解除合同的法定情形。综上，法院依法驳回水务公司解除合同的诉请，判令甘某某支付2024年5月养殖条件恢复后的承包金。
法官说法
合同解除权的行使并非“一违约即解除”，需兼顾合同自由与公平诚信原则，尤其在双务合同中，当事人的权利义务相互依存、互为对价，一方违约并不必然导致另一方享有解除权。
根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条的规定，当先履行一方未按约定履行其主要合同义务，且该行为已实质影响到后履行一方合同目的的实现时，后履行一方享有中止履行相应义务的权利。
本案中，水务公司未履行承包标的物用途保障义务，直接影响甘某某养殖收益实现，构成先行违约；甘某某在合同目的难以实现的情况下中止支付租金，是依法行使抗辩权、维护自身合法权益的正当行为，不构成根本违约，无需承担合同解除的法律后果。
合同是联结市场活动的纽带，当主张对方违约时，理性的做法是先审视自身是否已诚信、全面地履行了义务，如果自身履行存在不足，便难以单凭条款要求对方承担全部责任。合同的最终目的是实现双赢，这需要双方共同的诚意与合力。
