在日常生活中，民间借贷行为十分普遍，规范的借条是保障债权人权益的关键。然而，若有人在出具借条时冒签配偶姓名，并试图模糊自身的借款人身份，其债务是否就能因此免除？近期，湖南省华容县人民法院审结一起民间借贷纠纷案，判决实际借款人王某承担还款责任。
2013年12月6日，王某向刘某借款，并在未获得张某（王某妻子）同意情况下，冒签张某姓名，出具借款单一张，载明今借到刘某500000元，借款人张某，担保人王某。当日，刘某根据王某的指示，向王某指定的李某的银行账户转账39万元，并另行向王某支付了11万元现金。借款初期，王某正常支付利息，但自2015年4月起，王某未再支付任何本息。刘某多次催讨无果，遂诉至法院。对此王某辩称王某未在借款人处签名，王某未收到刘某出借款，张某对借款一事不知情其本人也未签名，所以借条是废纸，王某不应承担还款责任。
法院审理后认为，王某未经张某同意，擅自在借款人处签署“张某”姓名，该行为属于无权代理，且事后未得到张某的追认，对张某不发生法律效力。王某作为完全民事行为能力人，在出具借条时与张某系夫妻关系，其选择将他人的名字签于借款人处，而将自身名字签于担保人处，该行为意在模糊其真实的借款人身份，但并不能因此免除其作为实际借款人的民事责任。结合款项系由王某经办、刘某亦是根据其指示付款、后续王某在微信聊天中多次就还款事宜进行沟通等事实，法院认定王某是本案的实际借款人，应承担偿还借款的责任。遂对刘某要求王某承担500000元对应还款责任的诉讼请求予以支持。
法官后语：
借条是证明借贷关系最直接、最核心的证据。签署借条时，明确各方身份及法律地位至关重要。该案中，王某试图通过“冒名借款、自居担保”的方式规避自身作为实际借款人的责任，这种行为不仅违背了诚实信用原则，也无法得到法律的认可。
在民间借贷活动中，出借人和借款人均应秉持诚信：
对出借人而言，在出借款项时，应审查借条内容是否清晰、规范，确保借款人、担保人系本人亲自签名，并明确各自的身份。对于大额借款，应尽量通过银行转账方式支付并保留凭证，同时应对借款用途、还款期限、利息等关键信息作出明确约定。
对借款人而言，应如实签署自己的姓名并明确身份，切勿试图通过冒用他人姓名或模糊身份的方式来逃避债务。民事纠纷注重实质法律关系，一旦被证实为实际用款人和债务承担者，即使签名位置存在“技巧性”安排，最终仍需承担还款责任。
