王某在某夜市就餐后，多次在抖音等网络平台发布视频，称该夜市味道差、服务差、食品安全有问题，不料被该夜市一纸诉状告上法庭，王某的行为是正当维权还是构成侵权？且看湖北省恩施市人民法院如何审理。
2022年8月20日，被告王某在恩施某夜市就餐，花费90元。次日在抖音平台上发布文字内容为“这就是恩施抖音网红探店，去三次，每次都能遇见，第一次手撕鱿鱼不撕，第二次去小黄鱼不烤熟就上，第三次生耗坏的也烤了上。你们为了赚钱推广良心过不去吗，还服务也是恩施特一流的，要求市场监督管理局严格调查，吃出了问题这个算那个的，抖音探店的有本事，你就来评论。个人建议不必要去了”的短视频，视频背景为某夜市。
后又通过12345便民热线服务平台，投诉某夜市生蚝没有烤熟，向平台求助要求其退款并赔偿。此外，2022年8月17日，王某因与该夜市前台存在恋爱纠纷，也曾向恩施市市场监督管理局举报该夜市很多员工没有健康证。
2022年8月24日，恩施市市场监督管理局对某夜市店面进行排查和处理。经查，该夜市食品安全没有问题，夜市部分员工确实没有健康证，责令整改后已全部补齐。王某与某夜市前台员工恋爱纠纷公安机关已调处。
但随后王某再次在抖音平台发布文字内容为：“食品安全没问题，怎么可能，市场监督管理局处理问题也敷衍了事，食品没问题，难道是人为？”的短视频。同时在某夜市官方抖音账号发布的宣传短视频中评论留言：“食品卫生都不合格。”某夜市认为王某的行为已经严重侵害了自己的名誉权，故诉至法院。
法院经审理后认为，被告王某因在原告某夜市处就餐不满意发生纠纷，通过12345便民热线服务平台投诉后，经市场监督管理局的监督检查未发现原告存在食品质量等问题。被告仍在抖音、QQ等平台发布带有贬损原告商业信誉的言辞，显然会在一定范围内造成对原告社会评价的降低，损害了原告的名誉，应承担相应的侵权责任。
据此，法院判决被告删除相关贬损原告的视频及评论，并在抖音、QQ等平台公开赔礼道歉。同时赔偿某夜市营业损失10000元、律师费5000元。
一审判决后，被告小王不服法院判决，提起上诉，后经二审认定一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
法官说法
名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因故意或者过失对他人实施贬损、侮辱等行为，并导致受害人社会评价降低。对商品质量和服务进行评价是消费者的法定权利，消费者就餐后针对服务水平、餐品质量、就餐环境等发表客观评价，能够督促商家合理改正，提升消费者用餐体验。但是，消费者的主观感受表达应该尽可能的尊重客观事实。
本案中，王某在市场监督管理局进行排查处理，明确原告某夜市不存在食品安全问题的情况下，仍多次发布贬损言论，客观上降低了经营者社会评价，应当承担相应的侵权责任。
