当年逾古稀的老人失去伴侣，面对长子早逝，次子拒养的困境，晚年生活该由谁来负责？当赡养义务出现分歧，法律如何划定责任边界？
近日，湖南省怀化市新晃侗族自治县人民法院依法审理了一起赡养纠纷案。对此给出了明确的答案。
基本案情
龙某与已故丈夫石某育有两子，长子石某甲已离世，次子为石某乙。石某丙是石某甲与钟某的儿子，即龙某的孙子，钟某则是龙某的丧偶儿媳。次子石某乙曾结婚并育有一女，后已离婚。
早年经家庭协商，长子石某甲一家与父亲共同生活，次子石某乙一家则与母亲龙某相伴。多年来，龙某还悉心照料石某乙的女儿直至其成年（现为在读大学生）。龙某日常主要靠种菜维持生计，每年仅有2000余元农村养老金收入。
如今龙某年事已高，次子石某乙却长年外出务工且拒绝履行赡养义务。无奈之下，龙某诉至法院，要求石某乙支付赡养费并照料其生活起居，同时要求孙子石某丙及丧偶儿媳钟某共同承担赡养义务。
法院判决
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理后认为，本案争议焦点集中于三方面：
一是关于石某乙是否应支付赡养费及金额。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”本案中，龙某年逾七旬，劳动能力十分有限，仅靠微薄养老金难以维持基本生活，符合“生活困难”情形。石某乙作为儿子，负有法定赡养义务。综合考量龙某的实际需要、石某乙的经济状况及湖南省农村居民人均消费支出等因素，法院酌定石某乙每月支付龙某赡养费900元。
二是关于石某乙是否需履行生活照料义务及履行方式。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中，石某乙的赡养义务不仅限于经济供养，还应定期回家探望，每季度至少回家探望龙某一次，具体时间由双方协商确定，每次探望应确保不少于2日的实际陪伴时间，并在此期间妥善照料龙某的日常生活起居，包括但不限于协助就医、清洁居所、置办生活必需品等。如遇龙某突发疾病或其他紧急情况，石某乙在接到通知后应及时安排返乡照顾。
三是关于第三人石某丙、钟某是否需承担共同赡养义务。《中华人民共和国民法典》第一千零七十四条第二款规定：“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”本案中，龙某长子石某甲虽已离世，但次子石某乙健在且具备赡养能力，不符合“子女死亡或无力赡养”的法定前提，故孙子石某丙不承担共同赡养义务。关于丧偶儿媳钟某。钟某原系龙某儿媳，但因石某甲去世，双方的姻亲关系已终止。在法律上，钟某与龙某之间不存在直接的赡养权利义务关系，故钟某亦无需承担共同赡养义务。
综上，法院判决：一、石某乙每月支付龙某赡养费900元；二、石某乙自判决生效之日起，每季度至少回家探望龙某一次（具体时间由双方协商确定），每次探望应确保不少于2日的实际陪伴时间，并在此期间妥善照料龙某的日常生活起居，包括但不限于协助就医、清洁居所、置办生活必需品等；如遇龙某突发疾病或其他紧急情况，石某乙在接到通知后应及时安排返乡照顾；三、驳回龙某的其他诉讼请求。（该判决现已生效。）
法官说法
赡养老人是中华民族的传统美德，是法律赋予成年子女的刚性义务，更是社会主义核心价值观中“和谐”“文明”“友善”理念在家庭伦理中的生动实践。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条明确规定，子女对父母的法定赡养义务，既包含物质供给，亦涵盖生活照料与精神关怀。本案中，石某乙作为龙某之子，在母亲含辛茹苦将其抚养成人，还协助抚育其女儿至成年的情况下，于母亲年老体弱、收入微薄之际拒绝履行赡养责任，既违背法律强制性规定，也与“老有所养、幼有所育”的和谐家风相悖。孝亲敬老是文明社会的基石，石某乙的行为割裂亲情纽带，损害家庭和睦，法院通过裁判明确其支付赡养费、定期探望照料的责任，正是以法治手段维护“权利义务对等”的公正原则，彰显“法治”与“诚信”的社会主义核心价值观。
关于孙子石某丙，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十四条的规定，其法定赡养义务以祖母“子女已经死亡或子女无力赡养”为前提。本案中，石某乙具备赡养能力，故石某丙无法定赡养责任。然而，法律之外尚有道德。《中华人民共和国老年人权益保障法》倡导家庭成员间互助关爱，石某丙作为孙辈，虽无法定义务，仍应在“友善”“和谐”价值引导下，主动关怀祖母生活，以亲情温暖慰藉老人晚年。
司法裁判不仅定分止争，更在于弘扬美德。子女应以身作则履行赡养义务，孙辈亦应以道德自觉延续敬老之风，共同构筑尊老爱幼的文明家园。
