近日，湘阴县人民法院审理了一起因被执行人名下车辆被查封，车辆实际出资购买人提起的案外人执行异议之诉案。
2018年4月27日，白某以13.5万元的价格购买某达汽贸公司名下的江淮牌二手货车一辆，白某于2018年11月前付清全部购车款。白某购买案涉车辆时，将该车挂靠在某达汽贸公司名下从事营运活动。后因余某对该达汽贸公司的债权申请执行了案涉车辆，白某在法定期间内依照法定程序向法院提起案外人执行异议之诉，请求排除对该车的强制执行。
本案争议焦点问题为白某对案涉车辆是否享有所有权；是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院审查认为，机动车虽登记在某达汽贸公司名下，但审理时需结合全案案情，重点审查白某对车辆是否享有真实的权利，不能仅以其并非登记所有人而否定其对车辆的所有权。白某提交了《车辆转让协议》《车辆挂靠协议书》、银行转账记录、收款收据等证据，有关车辆转让的整个购买过程非常清晰，已形成完整的证据链，能够证实白某是案涉车辆的所有权人, 对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。本院根据原告的请求对案涉财产予以确权并判决不得执行。
法官提醒，机动车作为一种特殊动产，其物权的设立和转让仍遵循普通动产的交付原则，在车辆管理机关进行登记是一种公示方式，未经登记不得对抗善意第三人。机动车挂靠经营虽然在实践中较为常见，但若被挂靠人经营不善，仍存在诸多风险。对于非登记车主真实信息的车辆，在办理购车、贷款、保险、使用车辆等事项当中需妥善留存相关证据，以证明相关车辆的实际归属问题。
