欠钱不还还玩“花式操作”？为逃避债务，竟先缩减公司注册资本，再转让股权，妄图“金蝉脱壳”、一赖了之？

近日，衡阳市祁东县人民法院依法审理一起执行异议之诉案件，硬核拆穿股东逃债新套路，明确判决该逃债行为无效，依法保护债权人合法权益，以法治力量筑牢市场诚信底线、优化营商环境。

快来一起看看，法院如何破解这场“精心策划”的逃债骗局。

案情概述

唐某某与某文化有限公司因合伙合同纠纷诉至祁东县人民法院，经审理，法院依法判决该公司向唐某某支付合伙利润120余万元及相应利息。判决生效后，唐某某向法院申请强制执行，却发现该公司无财产可供执行，债权难以实现。

为维护自身合法权益，唐某某向法院申请追加该公司前股东郑某1、现股东何某某（郑某1之母）、郑某2（郑某1之父）为被执行人。面对追加申请，该三人以已实缴全部出资为由提出执行异议，双方就股东是否应承担公司债务产生争议，唐某某遂提起执行异议之诉。

法院经审理查明，在唐某某与该公司合伙合同纠纷诉讼期间，时任该公司唯一股东的郑某1，先将其持有的10%未实缴股权无偿转让给其母亲何某某，随后二人通过股东会决议，将公司注册资本从500万元大幅减资至30万元。在减资过程中，二人仅在报纸上进行公告，未书面通知债权人唐某某，之后便实缴了30万元出资，完成了股权架构的重大调整，试图以此规避公司债务。

面对这一复杂的逃债套路，法官抽丝剥茧、精准研判：本案中，公司债务产生时，郑某1系该文化有限公司唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，依法应当对公司债务承担连带责任。此后，郑某1将未实缴股权无偿转让给近亲属何某某，二人又实施瑕疵减资行为，未书面通知债权人，该减资行为对唐某某不具有法律效力，唐某某仍有理由信赖该公司注册资本为减资前的500万元。

郑某1、何某某的上述行为，实质是通过违法减资、无偿转让股权的方式，削弱公司偿债能力，其效果等同于抽逃出资，严重损害了债权人的合法权益。最终，法院依法判决追加郑某1、何某某为被执行人，判令二人对公司欠付唐某某的债务承担相应清偿责任。

法官点拨

本案中，股东试图通过“违法减资+股权转让”的组合套路，抽空公司资产、逃避既定债务，看似“精明”，实则严重侵蚀公司法人独立性，公然践踏市场诚信底线，最终难逃法律制裁。

判决生效后，唐某某通过法院执行程序，成功追回全部合伙利润及利息共计140余万元，合法权益得到切实保障。祁东法院对本案的依法处理，不仅为债权人讨回了公道，更向社会各界传递了明确信号：企业无信则不立，市场主体应当坚守诚信底线，面对债务，唯有主动履约、积极清偿，才是正道；任何试图通过违法操作逃避债务的行为，终将受到法律的严惩，寸步难行。

法治是最好的营商环境。今后，祁东法院将持续发挥审判职能，严厉打击各类失信逃债行为，依法守护每一项合法债权，为市场主体安心经营、放心交易保驾护航，以法治之力扫除企业发展障碍，让诚信成为市场交易中最硬的“通行证”。

法条链接

《中华人民共和国公司法》第二十三条

《中华人民共和国公司法》第一百七十七条

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十八条

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条