出借信用卡给他人消费5万余元后，对方否认借用事实该怎么办？近日，汨罗市人民法院审理了一起共有物分割纠纷案件。
刘某从事快递网点经营，李某系刘某经营网点的上级公司员工，双方因工作结识。2023年7月，李某向刘某发送微信：“等你过来我跟你说吧，顺便把信用卡给你。”9月，李某又发微信：“你手头方不方便，信用卡刷不出来还款了。”刘某回复：“你问问陈总，我现在连一百块的充电费都拿不出来……”2024年1月，李某再次催款：“大哥，快过年了，借我的8万有没有着落了？我还利息都不知道多少了。”刘某未予回复。
李某无奈诉至法院，要求刘某归还借用信用卡消费未还的51600元及利息。刘某辩称从未向李某借用信用卡，且无借条等证据佐证。
法院审理查明，案涉信用卡在2023年7月10日至8月9日账单周期内，对外付款最高单笔金额为18600元，除5笔款项外，其余单笔支付金额均在7200元以下，且绝大部分为3000元以下。
法院审理认为，首先，从微信聊天记录来看，刘某存在经济困难，主要是其经营的快递网点资金周转困难，客观上有向外借款的需求，且聊天内容表明刘某认可欠付李某款项。综合前后聊天记录，可认定刘某实际借用并使用了李某的信用卡进行对外支付。刘某虽否认借用，但未能对微信记录作出合理解释，其陈述与客观证据矛盾，抗辩意见不成立。而李某在庭审中对出借信用卡及催讨过程的陈述清晰具体，其证言真实性高于刘某的抗辩。
其次，李某多次通过微信催讨，刘某未提出异议，仅以经济困难为由请求宽限。2024年1月12日李某明确催讨8万元时，刘某亦未否认。
再次，李某主张的5笔信用卡支付款项存在异常：4笔为向建材商户付款，且支付时间多在晚上，前3笔支付间隔较短，不符合日常建材消费习惯；向通讯店支付18600元为月度账单周期内最高消费，远超一般通讯设备金额，该5笔款项高度可能属于信用卡套现。
综上，法院认定李某主张的刘某借用信用卡支付51600元的事实具有高度盖然性。因李某将信用卡转借给刘某，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定的“套取金融机构贷款转贷”情形，民间借贷合同无效，刘某应返还51600元。法院依法判决后，刘某上诉被驳回，目前判决已生效。
法官提醒：
信用卡是商业银行基于持卡人资信状况赋予的循环信贷权利，与持卡人身份属性关联。外借信用卡不仅可能损害个人信用、引发法律纠纷，若借卡人逾期还款，持卡人需承担利息损失与信用风险；若借卡人将信用卡用于洗钱、诈骗等非法活动，更可能涉嫌刑事犯罪。
