王先生与张女士于2001年登记结婚，并于2002年生育一女王粒，2007年双方以王粒名义购买案涉房屋，后王先生与张女士离婚，最终王粒由王先生抚养。离婚诉讼后，王先生于2016年以王粒代理人身份与自己签订赠与合同，将案涉房屋无偿赠与自己，后自行办理过户登记并出售案涉房屋。
王粒主张父亲为其监护人，在其不知情的情况下，非法处分其名下房产，侵犯了未成年人合法权益，故诉至法院，要求确认赠与合同无效以及赔偿无法返还房屋所造成的损失1160万元。北京市海淀区人民法院经审理，认定王先生自行签署的赠与合同侵害了王粒的合法权益，有悖公序良俗，支持了王粒的请求。
原告王粒诉称，“2007年，我获得案涉房屋所有权，2016年父母离婚判决书中载明案涉房屋系我个人财产，而非父母的共同财产。2023年我在不动产登记中心得知，父亲王先生已于2016年8月代表我与其签订案涉房屋的赠与合同，并将该房屋过户至其名下，该行为侵害了我的合法权益，故诉至法院请求确认赠与合同无效并赔偿损失1160万元。”
被告王先生辩称，“案涉房屋过户系用于贷款获取资金，该资金已用于王粒留学，系考虑王粒利益所为；另外，离婚后财产纠纷案件判决我需支付张女士款项，所以我出售案涉房屋用于获取资金。”
第三人张女士述称，案涉房屋系登记于王粒名下，仅在双方离婚后数日内王先生便办理赠与过户手续，后将该房屋出售给案外人，该行为属于侵害未成年人财产的行为，王先生所述出售房屋系为王粒利益，与事实不符。
法院经审理后认为，案涉房屋系王粒个人财产，王先生与张女士离婚纠纷、离婚后财产纠纷中，均未作为夫妻共同财产予以分割；王先生通过自行签署赠与合同的方式，将被监护人王粒个人名下案涉房屋转移登记至其个人名下，其作为王粒的法定监护人，在作出与被监护人利益有关的决定时，未征求王粒本人意见，未尊重被监护人的真实意愿，侵害了王粒的合法财产权益，且有悖公序良俗。
从离婚纠纷、离婚后财产纠纷案件所查明的王先生名下财产情况来看，王先生所述举债资助王粒国外留学的抗辩意见，缺乏事实依据，由此确认赠与合同无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故王先生应按照房屋实际成交价款补偿王粒相应损失。法院最终作出上述判决。
宣判后，王先生提起上诉，二审法院维持原判，该判决现已生效。
法官说法：
本案中，王先生私自代理未成年人王粒与自己签订赠与合同，将价值巨大的案涉房屋赠与自己，并随即出售案涉房屋，且王先生亦未就出售该房屋系为王粒利益提举证据。由此可知，上述赠与以及处分案涉房屋的行为，既未尊重被监护人真实意愿，亦非最有利于被监护人，监护人未尽到善意、合理的监护义务，且该行为的本质系监护人以监护之名行转移被监护人财产之实，严重侵害被监护人利益，背离监护制度的宗旨。综上，案涉赠与合同无效，王先生应当赔偿王粒房屋无法返还的损失。
在此提醒，监护人在履行监护职责时，应按照最有利于被监护人的、尊重被监护人真实意愿的原则进行，否则，不仅将导致相应法律行为无效，更可能导致自身监护权的丧失。
（文中人物均系化名）
