近日，嘉禾县人民法院审理了一起因建筑物倒塌引起的生命权、身体权、健康权纠纷，法院判决由案涉房屋的房主承担全部赔偿责任，由被告王某清赔偿原告王某德各项损失14 360.91元。
原告王某德与被告王某清系同村人，被告王某清携一家老小在外务工多年，老家的房屋长期无人居住。原告与被告的房屋中间系案外人王某生的水泥板空坪。2023年9月3日下午，原告王某德在王某生的空坪地上（距离被告王某清的房屋大概3、4米远处）投喂鸡食时，被告王某清的房屋墙体突然倒塌将原告砸伤。原告伤后被送至嘉禾县人民医院住院治疗16天，花费医疗费7 822.01元。原告要求被告赔偿其损失未果。该案先后经龙旺村村委会及本院组织调解，因原、被告意见分歧较大，调解未成。
法院经审理认为，因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十二条第二款：“因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。”本案中，案涉倒塌房屋虽未办理房产证，但被告王某清承认系自己所有，被告作为案涉房屋的所有人，负有对所属房屋及时管理维护和风险管控的义务，而被告王某清及其家人长期不在该房屋内居住，未能及时发现房屋安全隐患并采取防范措施，被告对房屋的疏于管理与原告被砸伤的后果之间有直接的因果联系，被告应承担赔偿责任。
被告王某清辩称房屋倒塌的位置仅在自己房子里面及旁边的地基上，以原告不应走到被告家的地方为由，主张免除其赔偿责任，根据事发当日现场拍摄的照片及原告的陈述，房屋倒塌时原告王某德在距离被告房屋大约3、4米处，系案外人王某生的空坪，该空坪及被告房屋外的地基均属于开放区域，并未设置围栏或者警示标志禁止他人踏入，被告的房屋也未标记为危房，原告王某德客观上不能预见房屋倒塌的风险，原告进入事发地即王某生的空坪并无不妥之处，原告的行为不能减轻或减免被告的责任，故对被告的辩解意见本院不予采纳，被告王某清应对原告王某德的损伤承担全部赔偿责任。最终，法院作出如上判决。
法官提醒:
该案承办法官李学东指出，目前农村有不少年久失修的老屋旧房，出现了不同程度的墙体开裂、倾斜，梁柱腐蚀严重或脱节不能承重等情况，而且这些老屋旧房大多数无人居住亦无人管理，遇到连日阴雨、冰雪、大风等极端天气则极易发生倒塌致人伤害事故。法官提醒，根据法律规定，建筑物、构筑物倒塌致人损害适用过错推定责任原则，一旦建筑物倒塌造成他人损害，通常推定建筑物所有人或管理人具有过错，所有人或管理人只有举证自己没有过错才能免责。为此，拥有老房旧屋的群众要注意对房屋的日常维护管理，以免发生伤人事故。
