伪造货币罪的责任形式为故意，即明知自己伪造货币的行为会发生侵犯货币的公共信用的结果， 并且希望或者放任这种结果发生。
我国刑法没有要求行为人主观上具有特定目的。国外 刑法一般规定本罪以行使（置于流通）为目的。从立法论的角度考虑，或许要求“以使用 为目的”较为合适,但我国刑法鉴于伪造货币行为的严重法益侵害性，没有作出类似要 求。而且,对仅伪造货币并不使用伪造的货币的行为，也以本罪论处。
事实上不以使用为 目的而伪造货币的行为,也会侵犯货币的公共信用。因此，从解释论上而言，没有必要将 本罪确定为目的犯。但是，在不将“以使用为目的”作为本罪的责任要素的情况下，要求 行为人明知行为的内容、社会意义与结果，并且希望或者放任结果的发生。因此,如果行 为人虽不具有使用的目的，但明知伪造的货币会落入他人之手置于流通的，就应认定为本 罪。
反之，如果行为人不仅没有使用目的，而且没有认识到伪造的货币会落入他人之手, 则不存在伪造货币罪的故意，不能以本罪论处。
