开车的人都知道，驾驶汽车毕竟有些难度，过程中有些小剐小蹭在所难免。如果发生了剐蹭，下车道个歉该赔赔该走保险走保险。但如果你根本不知道自己刮到了别人的车，被通知后还发现自己已经被判定为“肇事逃逸”呢？你该怎么办？
一、还原案情
李女士就遇到了这样的事情。“我当时根本不知道蹭了别人的车，后来接到对方的电话，我马上就赶回去了，当场就赔了对方钱，咋就成交通肇事逃逸了呢？”李女士在这起事故里曾经这样向检察院哭诉。2020年3月27日，于女士在小区停车场停车入位时，轻微剐蹭了李某的车，后驾车离开现场。两日后，车主发现车被剐蹭后立即报警。一周后交警大队依据小区监控录像，向李女士下达了《公安交通管理行政处罚决定书》，认定其造成交通事故后逃逸，罚款2000元。
可问题是，李女士不仅当时不清楚有剐蹭，还在接到电话后马上进行了赔付，这样诚恳的处理态度，居然被认定为逃逸，也太离谱了！
更出乎意料的是，这么简单的一个案件，李女士二审和再审的申请都被驳回了，其中有一条非常重要的依据是，车辆在道路以外通行时发生的事故，交警大队有权对本案事故进行查处，也就是只要没超过职权范围的决定，李女士的上诉都会被驳回。经审查，本案主要存在以下两个争议。
二、两个争议点
争议点一：李女士的行为是肇事逃逸吗？
这个案件的关键在于要准确地定性李女士的行为。很明显，交警大队和一审法院都将李女士在小区停车场的剐蹭行为定义为“交通事故肇事逃逸”。但在李女士向检察院申请检察监督后，检察机关给出了不一样的答案。
检察机关审查案件后认为：“道路”一词在法律和日常生活中的界定不同。如同样是在路上醉酒驾车发生事故致人死亡，如果事故发生在公路上，行为人可能涉嫌交通肇事罪；如果事故发生在封闭小区内的道路上，行为人则可能涉嫌过失致人死亡罪。本案事故发生地在封闭小区内，不符合《道路交通安全法》中的对于“道路”的定义，因此该事故就不该定性为道路交通安全事故，更不属于肇事逃逸，交警大队对于女士的处罚是存在问题的。
争议点二：交警大队有权对李女士行使行政处罚权吗？
《道路交通安全法》第77条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”交警大队能否将道路交通安全法第77条作为对于女士作出行政处罚的依据呢？“参照办理”是否包括行政处罚呢？
实践中，确实很多人认为道路交通安全法中提出的“参照办理”意味着交警大队享有该法所赋予的行政处罚权，并且检索类案也能发现，其他地区同样存在交警大队对此类行为作出行政处罚，而且得到法院判决支持的例子。但可以确定的是，法律并没有明确交警大队处理“道路外事故”的行政处罚权。
本案的检察官查阅了大量书籍及论文，发现在国务院法制办政法司编著的相关释义书籍中解释称，对于道路外的交通事故，交管部门不能认定行为人违法，也不能进行违法处罚。交通法学专家同样认为：对于道路外交通事故，原则上应当作为普通民事侵权行为，由当事人通过诉讼或调解手段处理。如果当事人报案，公安机关主要是协助勘查事故现场、提出事故的成因分析、组织当事人调解等，而不是对当事人进行行政处罚。
最后，检察院明确了公安机关应当把重点放在勘查事故现场，提出成因分析上面，而不是对当事人进行行政处罚。李女士扳回了一局，不认定为逃逸。
