朋友圈“吐槽”是个人自由还是侵权行为？

离婚后，在微信朋友圈发泄情绪并带有侮辱性词汇，侵犯他人的名誉权吗？本期以案说“典”，通过槐荫法院马婉莹法官审理的一起名誉权纠纷案件，共同了解相关法律问题。

案情回顾

王女士与张先生原系夫妻关系，二人因感情不和经法院调解离婚。后因探望子女问题两人发生纠纷，张先生对此心生不满，遂在其个人微信朋友圈发表发泄其个人情绪的状态，言论中涉及王女士并使用了侮辱性字眼。王女士得知此事后，诉至槐荫法院，要求张先生立即删除朋友圈信息，赔偿王女士精神损失费1万元并在微信朋友圈及《某某晚报》中公开发布道歉声明。

张先生辩称，1.其朋友圈内容系表达自己的主观评价，不足以使王女士的社会评价降低，其不存在侵犯王女士名誉权的故意，不存在违法行为；2.其已将朋友圈中的该条状态设为“仅自己可见”，困扰行为已经不存在，王女士要求其删除该朋友圈的主张已没有事实依据，应依法予以驳回。

本案的争议焦点是：

张先生的行为是否侵害王女士名誉权？

张先生是否应当向王女士道歉、赔偿精神损失费？

法院审理

槐荫法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《中华人民共和国民法典》第一千条规定：行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。本案中，张先生出于个人情绪在微信朋友圈内发布侮辱性言论，指向性明确，该言论在朋友圈内引起了朋友的关注，客观上影响了王女士的社会评价，亦在微信朋友圈中对王女士产生不良影响，损害了王女士的名誉，应当认定张先生侵害了王女士的名誉权，并造成了王女士精神上的损害，应当承当相应的民事责任。

王女士要求张先生删除其微信号朋友圈中发布的涉案两条信息，张先生虽辩称“现在该朋友圈的状态为仅自己可见”，但因朋友圈状态可见范围随时可修改，侵权行为仍未完全停止，故本院对张先生上述抗辩意见不予采纳，张先生应立即删除其发布的涉案不当言论。王女士要求张先生在《某某晚报》中公开发布道歉声明，因该事件仅发生在张先生微信朋友圈内，在报刊上发布道歉声明一定程度上会扩大侵权的范围及影响，故应以张先生在微信朋友圈内发布道歉声明为宜，内容由本院审核。王女士要求张先生赔偿精神损害抚慰金10000元，综合考虑该事件的影响范围、张先生侵权行为的过错程度等因素，本院酌定张先生赔偿王女士精神损害抚慰金1000元。

最终，槐荫法院依法判决：张先生立即删除其在微信朋友圈内发布的针对王女士的涉案信息，并在其朋友圈发布对王女士的道歉声明，同时赔偿王女士精神损害抚慰金1000元。判决作出后，原被告均未提起上诉，本案现已生效。

法官说法

公民拥有言论自由，但行使言论自由不能逾越法律边界，不能损害他人的合法权益。特别是在网络时代，人们习惯通过“朋友圈”吐槽自己对某件事、某个人的不满，以此发泄个人情绪。所谓名誉权，是指公民或者法人保持并维护自己名誉的权利。如何认定侵犯名誉权，一是客观上存在损害他人名誉的事实，传播损害他人名誉的虚假言辞，并为第三人知悉，包括：1.以语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉，比如不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，但不涉及“事实”的真实性问题；2.捏造并散布虚假事实，破坏他人名誉；3.故意披露、散布法律所保护的他人私生活信息。二是从主观过错方面来看，行为人存在实际恶意，并在客观上造成他人的社会评价降低。三是受害者应为特定的人，不管是行为人指名道姓，还是指桑骂槐，只要在特定的环境和条件下，能够确定被侵害对象，同样构成侵害名誉权。四是侵权行为给受害人名誉造成严重损害，使得受害人精神和心灵遭受创伤，尤其是公众对其社会评价降低，带来的不良影响。

法官提醒：微信朋友圈等网络空间不是法外之地，在网络社交平台发表言论，要严格遵守国家法律法规和网络行为规范，切莫贪图一时口舌之快，最终害人害己。同时，在受到侵害时，也要拿起法律武器，合理维权。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千条

行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。

行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。

第一千零二十四条

民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

朋友圈“吐槽”是个人自由还是侵权行为？

理发店与“学徒”存在劳动关系吗？