2022年4月26日上午，张某从小区东门机动车入口处步行进入小区时，道闸杆突然落下，砸到杆底下骑行人员身上后弹起，遂砸中张某的额头，致使其破相。因与物业公司就赔偿问题协商未果，故张某诉至法院，请求判令物业公司赔偿其医疗费、交通费和营养费等各项损失。
甲公司则认为，张某作为成年人，完全具备安全风险防范意识，涉案事故的发生是张某未走行人专用通道导致的，与物业公司无关，物业公司不应承担责任。
经调查，物业公司在小区东门处实施人车分流，设有可供行人通行通道。事发时，该小区东门的机动车入口处道闸杆出现故障已有一两个星期，当日有安保人员在该门值守。
平谷法院经审理后认为，甲公司作为涉案小区的物业服务单位，出入口的道闸系统由其管理控制，其应对通行人员负有安全保障义务。涉案机动车入口处道闸杆已出现故障一两个星期，仍未及时维修，且事发时安保人员对行人出入机动车入口未尽安全管理责任，导致张某被故障道闸杆砸中头部，甲公司对损害后果的发生存在过错。张某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身的人身安全尽到注意义务，其未走行人通道，亦存在过错。
结合双方的过错程度及对损害后果原因力大小，该院酌定甲公司对张某的损失承担主要赔偿责任，张某就其损失承担次要责任。
【法律分析】
物业公司应该安装必要的设施设备保障业主的安全，主要包括保障住宅区内监控设施和安保系统的正常运作，定时检查消防器材、公共电梯的运转状态、疏通安全通道、清理危险物品等。但应注意到，物业公司的安全保障义务有一定的边界，应限于物业公司的管理和控制能力的合理范围之内，该合理限度范围一般需要结合服务合同约定、相关法律规定、物业公司的专业管理能力、事故急难险重程度等因素综合判断。
本案中，物业公司虽然根据通行管理服务需要，在大门口处设置了人车分流通道，并在机动车通道处设置了道闸杆，以保障业主出行安全，但这并不意味着可以完全免除物业公司的安全保障义务。
在事故发生一个多星期之前，物业公司已发现道闸杆出现故障而未及时进行修理；事故发生当天，门口处值守的安保人员对于业主从故障的道闸杆处通行，并未加以阻止。不论是及时维护设施设备，还是安保人员在出口处严格执行人车分流道规定，以减少损害的发生，都并未超过物业公司的合理控制范畴。因此，物业公司未完全履行安全保障义务存在过错，而前述过失行为与损害结果的发生具有因果关系，应当按照其行为所起作用的大小承担按份责任。
物业公司对于物业管理区域内可能存在的风险，应该勤勉充分地进行管理，并以明显标识或者其他的方式尽到充分的警示、告知义务，具体可以设置禁止高空抛物、小心地滑、禁止走机动车道等标识，安装防护设备。设置完后，物业公司亦应定期维护设施设备，保障设施设备的完好状态，以确保没有安全隐患。业主是自身安全的第一责任人，应知道安全无小事，在日常出行时亦应文明守规，根据标识在指定通道通行。该案宣判后，双方并未上诉，得到了很好的效果。
