新宁县某农庄系陈某个人独资企业。2011年6月，陈某与黄某等人签订《关于承租某洞的开发经营合同》，约定黄某等人将某洞及洞内外设施租给陈某，租期40年，租金按年支付。同年7月，陈某又与新宁县靖位乡某村村村民小组签订协议，约定将某洞附近的某块粮田租给陈某做农家乐，租期与某洞经营合同租期一致，租金为四十年共1000元，当天陈某支付了1000元的租金。在“某洞”租用一年后，陈某未再支付租金，合同就此终止。但陈某认为某粮田的租用协议仍然有效，遂继续在该土地上经营某农庄。双方为此事发生矛盾。2022年7月，黄某等人对陈某在该粮田上修建的设备打砸破坏。2022年8月，经政府部门主持调解，陈某与黄某等人签订调解协议书，其中协议第一条约定：“陈某本着互谅互让原则，作出对黄某等人打砸自己所建设施一事，表示不予追究任何法律责任和赔偿经济损失”。此后，陈某认为该协议非原告真实意思表示，且显失公平，应予以撤销，遂诉至法院。
法院审理认为，行为人具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。陈某作为某农庄的投资人，能够代表某农庄，同时其作为完全民事行为能力人，在政府部门主持下与黄某等人达成协议，明确表示不予追究损失，此系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，该调解协议合法有效，双方应当遵照履行。同时，陈某虽然主张在签订该调解协议时受到胁迫，自己处于危困状态，并非真实意思表示，该调解协议显失公平，但其并未提交任何证据予以证实，故法院不予认可。综上，法院遂作出上述判决。目前该判决已生效。
