近日，长沙市雨花区法院执结一起“工伤损害赔偿”案件：一名再就业男子，被用工企业以“无法重复参保”为由，要求签署“放弃社保承诺书”，不幸的是，该男子在工作中因工伤致残，不但其“工伤诉求”遭公司拒赔，还作为被告被公司起诉至法院。法院如何判决？
2021年7月，颜某入职湖南某文化公司担任仓库管理员，双方签订了为期三年的劳动合同，约定试用期三个月。令人意外的是，就在颜某2021年10月转正当天，公司向他出示了一份《员工不购买社保（承诺）申请书》，要求其签字确认。
经沟通了解到，颜某此前已由其他单位缴纳了社会保险。公司据此要求他签署承诺书，自愿放弃在公司就职期间的社保缴纳，转而以每月200元现金补助形式随工资发放。承诺书明确写道：因未购买社保导致的后果和责任由本人承担，一切损失和法律责任与公司无关，本人也不会以未购买社保为由解除劳动合同并要求经济补偿。
2022年8月3日，颜某在仓库卸货平台工作时，不慎意外受伤，当即被送往医院救治。经诊断，颜某右桡骨远端及右髋臼骨折，共住院治疗9天。出院后，他向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经该局依法调查核实，认定其此次受伤系在工作时间、工作场所内，因工作原因导致，属于工伤；后经劳动能力鉴定委员会鉴定，颜某的伤残等级为九级。公司虽支付了其住院期间的医疗费用，也尽可能为颜某投保了多项意外伤害商业保险，但明确拒绝承担其他工伤保险待遇。
协商无果后，颜某依法向当地劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。仲裁委经审理后，依法裁决公司支付颜某各项工伤保险待遇共计13.6万余元，同时驳回了公司要求颜某返还在职期间领取的2600元社保补贴的反请求。该公司对仲裁裁决不服，遂向雨花法院提起诉讼。
雨花法院经审理认为，颜某的伤情由长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，载明的用人单位为原告，且经鉴定为玖级伤残，应当依法承担工伤保险主体责任。颜某签订的《员工不购买社保（承诺）申请书》属于违反法律强制性规定的协议，依法无效，故原告主张不承担工伤保险责任，法院不予采纳。本案中，因颜某承诺放弃社保无效，故该公司向颜某支付社保补贴200元/月，共计2600元应予以返还，并且不计入月平均工资计算基数。结合被告的受伤等实际情况，该公司应向颜志军支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费，合计135933元，与2600元进行扣减后，最终判决公司向颜某支付抵扣社保补贴后的工伤保险待遇共计133933元。一审判决作出后，公司向长沙市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。
判决生效后，该公司并未按期履行，颜某遂向雨花法院申请强制执行。案件受理后，执行阶段，雨花法院执行员第一时间启动网络查控，查明公司银行账户有足额存款后依法冻结，在法律异议期届满后划扣款项并发放给颜某，案件顺利执行完毕。
法官说法：用工参保不可违规，承诺放弃不是“免责牌”
该案集中反映了当前劳动关系中较为普遍的一个认知误区：只要双方“协商一致”，签署“自愿放弃社保”相关协议，就可以免除用人单位的参保义务，这种认识是错误的，也潜藏着极大的法律风险。
为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有强制性，不因员工自愿放弃而免除。用人单位必须依法为员工缴纳社会保险费，否则将承担相应的法律责任。若用人单位要求签署放弃社保承诺书，或拒绝为员工缴纳社保，劳动者可明确拒绝，并及时向劳动监察部门投诉举报，依法维护自身的合法参保权益。
已由其他单位、相关部门参保的特殊群体或兼职人员，在入职新单位时，应主动向新单位说明自身社保参保状态，积极协调暂停原社保参保关系，或协商确定参保主体，避免影响自身工伤、医疗等相关权益的实现。
“现实生活中，部分用人单位为降低用工成本，会与员工签订所谓的‘自愿放弃社保承诺书’，或以现金补贴代替社保缴纳。”法官指出，“这种承诺书因违反法律强制性规定而无效。一旦员工发生工伤等情形，用人单位仍需承担相应的工伤保险待遇支付责任，同时可能面临行政处罚。”
结语：依法参保，是劳动关系的底线，更是守护劳动者权益的基石。一纸“放弃社保承诺书”，看似是双方合意，实则触碰法律红线，既不能成为用人单位规避责任的挡箭牌，也无法为劳动者获得实际收益。
企业唯有坚守合规用工之本，劳动者树立依法维权之念，才能共同筑牢劳动保障的安全防线，让每一份辛勤付出都有坚实托底，让每一段劳动关系都在法治轨道上行稳致远。
