企业自主以招投标方式采购服务，发出中标通知后又以“程序不合规”为由主张合同不成立，这样的“反悔”能否获得法院支持？近日，岳阳市平江县人民法院审结这样一起服务合同纠纷案件。

基本案情

2025年4月1日，甲公司向乙公司发送“某某活动项目招标邀请”邮件，并附详细招标文件。乙公司随即组织人员开展招标工作，双方经过多次沟通调整，敲定了最后的方案和报价单。之后，甲公司向乙公司发送邮件，明确通知乙公司为中标单位。然而仅两天后，甲公司通知乙公司项目取消。在乙公司要求其承担单方解除合同的违约责任时，甲公司称双方的沟通不符合《中华人民共和国招标投标法》程序要求，仅属“普通商务磋商”，否认合同成立。

协商未果后，乙公司将甲公司诉至法院，要求甲公司赔偿损失。

法院审理

法院经审理认为，招投标活动中，招标公告或投标邀请书属要约邀请，投标属要约，确定中标人属承诺，承诺生效时合同成立。本案所涉项目并非依法必须进行招标的项目，甲公司自主自愿选择以招投标方式采购服务，就有义务按法律规定及其真实意思履行义务。关于甲公司辩称中标无效，法院指出，《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定中标无效需同时考量“依法必须进行招标的项目、就实质性内容进行谈判、影响中标结果”等多种情形，本案不属于依法必须招标的项目，简单套用中标无效规则缺乏依据。甲公司发出中标通知后，双方合同已成立。据此，法院对甲公司的抗辩不予采纳。

综上，法院认为，招标人进行招投标活动，应当遵循诚实信用原则，尊重投标人的劳动、智力成果，无正当理由不得擅自废标，以维护社会主义市场经济发展的良好秩序、促进交易稳定。甲公司无法定事由单方解除合同，构成根本违约，应承担赔偿损失的违约责任。对乙公司诉请的合理的直接损失约5万元，法院依法予以支持。

判决后双方均服判息诉，甲公司已主动全额履行。

法官说法

本案清晰界定了自主招标中合同成立的认定标准，对招标方利用优势地位随意“反悔”、损害投标方合理信赖利益的行为作出了否定性评价，彰显了司法对市场主体合理预期的有力保护。