韦书记，您好。冒昧以这种方式反映一起伪造公司印章案已刑事立案、嫌疑人失联，但案件长期无实质进展的情况，恳请您关注并督促依法处理。
2024年8月至10月，付震卫冒用“广东邑琅光电科技有限公司”名义，与怀化市阿谱星酒吧签订合同。他以“资金周转困难”为由，另行确定补充协议，诱使我个人垫付货款、物流费及工人工资，累计95039元。付震卫通过冯雷、付冬会等人账户退还40000元后，剩余55039元未还，电话停机、微信失联。广东邑琅光电科技有限公司两次出具《说明函》，明确否认授权付震卫签约，声明合同公章系伪造。
我于2025年7月13日报案。2025年9月18日，办案单位出具《调取证据通知书》调取公章样本，鉴定确认公章系PS伪造。2026年7月31日，我收到湖南省公安厅短信，并在湖南阳光警务执法公开系统查询到：伪造印章案已立为刑事案件，正在侦办中（案件编码221477）。
但立案后，办案人员电话告知：因联系不到付震卫，且伪造印章数量不够，未上网追逃；同时，就诈骗、合同诈骗部分，口头告知“没有诈骗事实”，未予立案，也未出具任何书面文书。
二、三个疑问
疑问一：伪造印章罪已经立案，为什么长期没有实质推进？
伪造公司印章罪在法理上属于行为犯，原则上实施了伪造行为即可构成，不要求造成实际危害结果。本案中，伪造事实已经鉴定确认，嫌疑人身份明确，但立案后除调证和鉴定外，我未收到任何关于侦查进展、是否移送审查起诉的反馈。
我理解，嫌疑人未被羁押时，侦查期限没有绝对的硬性到期日。但《人民检察院刑事诉讼规则》第五百六十四条规定，公安机关立案后三个月以内未侦查终结的，人民检察院可以向公安机关发出立案监督案件催办函，要求反馈侦查进展。本案从立案至今已超过这一时限。已经立案的案件，如果长期停留在“侦办中”的系统状态，而缺乏与追逃、查控、移送审查起诉相衔接的实质动作，立案的程序意义就难以体现。
疑问二：伪造印章、冒用公司名义、骗取九万余元、失联——这些客观事实为什么不足以审查诈骗或合同诈骗？
办案人员口头告知“没有诈骗事实”。但我所理解的客观事实是：付震卫冒用一家真实存在的公司名义；使用经鉴定确认为PS伪造的公章；诱使我垫付95039元，且全部款项打入他指定的第三方账户，而非其本人账户；案发后退还部分款项时，仍通过他人账户操作；此后彻底失联。广东邑琅公司已两次书面否认与付震卫存在任何授权关系。
诈骗罪与合同诈骗罪的共同核心，在于“以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物”。司法实践中认定非法占有目的，需结合行为人是否虚构身份、是否具备履行能力、是否转移隐匿财物、是否逃避追责等客观行为综合判断。同时，伪造公章用于签订合同骗取财物的，通常将伪造行为视为手段、诈骗目的视为结果，按从一重罪以合同诈骗论处。
如果办案单位认为上述客观事实在法律上确实不构成诈骗或合同诈骗，我请求依法获得一个书面的、载明理由的不予立案决定。我需要的是可以进入复议、复核或检察监督程序的程序性依据，而非一个无法检验的口头答复。
疑问三：伪造印章罪已经立案，伪造印章在法理上属于行为犯，为什么不能将失联的嫌疑人上网追逃？
据我了解，上网追逃的条件包括刑事犯罪、犯罪事实清楚、案犯在逃，对象涵盖已批准或决定逮捕、刑事拘留，以及有证据证明已构成犯罪需要追究刑事责任但抓捕未归案的嫌疑人。付震卫已被多地法院列为失信被执行人，交易中刻意使用他人账户收付款，案发后彻底失联，逃避侦查的特征明显。
办案人员以“伪造数量不够”作为未追逃的理由。，我理解，在司法实例中可能存在需要有情节加数量的考量，但本案并非孤立的伪造行为——该伪造的公章已被实际用于签订合同，并已造成九万余元的财产损失。在这种情况下，即便伪造印章罪的数量标准存在讨论空间，嫌疑人已经失联、且与已立案的犯罪事实直接关联，是否仍有必要将“数量”作为是否启动追逃的前置障碍，而不是在追逃后再由侦查环节继续查明？一个已经立案的刑事案件，如果嫌疑人失联而长期不纳入追逃视野，被害人难以理解立案与追责之间的连接在哪里。
三、请求事项
1. 请求督促办案单位对已立案的伪造印章案依法推进侦查，就是否已开展与追逃、资金查控、相关的侦查动作，向本人作出书面或明确回应。
2. 请求就诈骗、合同诈骗控告部分，依法出具书面处理决定。如不予立案，请载明理由并送达，以便我依法申请复议、复核或向检察机关申请立案监督。
3. 请求对嫌疑人付震卫失联的情况依法进行评估，就是否符合上网追逃或采取其他侦查措施的条件，给出可以检验的程序性判断。
我是一名普通人，九万余元是我工作以来的积蓄。以上陈述均基于本人亲身经历及持有的客观材料。我愿对内容真实性负责。
