您好，我想咨询一起针对上市公司的消费维权案件，涉及金额较大，案情比较复杂，主要包含以下三点核心争议：

1. 虚假宣传与欺诈： 商家销售藏品时虚构“国库来源”、“绝版限量99套”（实际发行2.5万套），且诱导家中老人通过网贷购买。我发现邮票有瑕疵后，商家曾试图用假鉴定证书糊弄。

2. 胁迫签署“霸王条款”： 在我方揭发其“诱导网贷”这一严重违规营销手段后，商家因惧怕行政处罚和舆论曝光，被迫同意退款69765元，但以此要挟我必须签署“不再追究、不再投诉”另外被骗购买的15万余元的所谓藏品（无正当来源证据）和解协议。我认为该协议是基于胁迫和掩盖违法事实签署的，依据《民法典》应属无效或可撤销。

3. 行政投诉受阻： 目前向市监局投诉，对方以“超过3年档案保存期”为由不予查处。但我认为快乐购作为上市公司，依据《会计档案管理办法》核心凭证保管期应为30年，监管部门适用法律可能有误。

我的诉求是： 确认该和解协议无效，并追究商家“退一赔三”的责任。请问这类针对上市公司的复杂消费欺诈案件，您这边有相关经验吗？希望能得到您的专业指导。

请问以下指导意见是否正确？可否公开？

湖南省非机动车交通事故责任认定指导意见（2021内部试行） 为统一全省非机动车之间交通事故责任认定尺度，纠正以往简单套用“超车不得妨碍前车”单方条款的错误做法，特制定本指引，全省各级交管部门办理非机动车事故应当参照执行：

第一条 非机动车超车不适用机动车转向灯规定，非机动车实施左侧超车无需提前打手势示意。超车全程划分为切入阶段、并行阶段、超越完毕三个阶段，只有后方车辆整车全部越过前车车尾，超车行为才算完成。超车未完成期间，被超越车辆负有保持直线匀速行驶、不得无故横向偏移、不得主动阻挡超车、不得肢体干预超车的默示义务。

第二条 同向非机动车超车定责区分四类情形： 1、双方全程直线行驶，无车身偏移、无任何肢体接触，仅横向距离不足发生侧向剐蹭：超车方承担主要责任。 2、两车并行、超车尚未完成，前车无障碍物、无突发情况，主动向左斜向行驶挤压超车空间、撞击超车车辆：前车属于主动型过错行为，前车承担主要责任（70%-80%）。3、并行过程中，前车存在肢体接触行为，包括拉扯手臂、推搡身体、顶膝盖、按压腿部、拖拽衣物等人为干预驾驶的行为，无论超车横向距离是否充足，肢体干预行为为事故决定性原因；单纯超车距离不足仅为条件瑕疵，不划分主责，原则上认定前车主要责任；造成人员倒地受伤、身体失衡的，超车方的瑕疵行为不予评价，可以认定前车全责。 4、超车完成之后，后方车辆未拉开安全距离强行向右变道，发生碰撞的，超车方全责。

第三条 定责层级硬性规则（参照公安部《道路交通事故处理实务指引》执行） 过错作用力排序：故意阻拦通行、肢体侵害行为＞主动变更行驶路线＞重大过失＞一般过失＞通行条件瑕疵。条件瑕疵无法单独造成人身摔倒受伤，只能够制造事故环境，不能作为事故直接原因。办案人员不得将条件瑕疵行为与主动侵害行为同等评价，凡是存在人为肢体干预驾驶行为的案件，禁止出具同等责任认定书。

请问网上能查询到的这份指导意见是真实的吗？