买到不符合食品安全标准的食品，就能主张十倍赔偿吗？

知假买假、反复大量购买后索赔牟利，还算不算食品安全法保护的“消费者”？

十倍赔偿的边界究竟在哪里？请看湖南省祁阳市人民法院公布的一起案例。

基本案情

王某通过闲鱼平台添加高某微信，购买“虫草参茸大力丸（鹿鞭蜜丸）”3疗程6盒，每疗程1000元，共支付3000元。收货后，王某发现产品包装无生产厂家、生产日期、生产许可证号等信息，遂委托检测。检测报告显示，产品含有“他达拉非”成分。根据国家食品药品监督管理局办公室相关通知，“他达拉非”属于保健食品中可能非法添加的物质。王某请求判令高某退还货款3000元、支付十倍赔偿30000元及检测费1000元，并承担诉讼费用。法院另查明，王某存在多起以所购同类商品含非法添加物质为由提起的诉讼，并提出十倍赔偿请求。

法院判决

法院审理后认为，高某销售的“虫草参茸大力丸”或“鹿鞭蜜丸”包装无标签，且含有国家禁止在食品中使用的“他达拉非”成分，属于不符合食品安全标准的食品。高某作为销售者未严格审查，王某要求返还货款并赔偿检测费，具有事实和法律依据，法院予以支持。

关于十倍赔偿问题，法院认为，王某在未试用的情况下首次购买即买6盒，与普通消费者的消费习惯和购买目的不符；且其就购买类似产品先后在数家法院起诉销售者要求十倍赔偿的案件多起，应认定其购买案涉产品不是为个人或家庭日常生活消费需要。惩罚性赔偿旨在保护消费者合法权益、惩戒不法经营者，不应成为职业索赔牟利工具。王某的十倍赔偿请求，不符合食品安全法第一百四十八条第二款规定的“消费者”为“生活消费需要”而购买的情形，故不予支持。

法院判决，1.高某支付王某货款、检测费共计4000元；2.驳回王某的其他诉讼请求。

法官说法

食品安全法设立惩罚性赔偿制度，目的在于保护消费者合法权益、惩戒不法经营者，而不是成为个别主体牟利的工具。近年来，社会上出现了一些以索赔牟利为目的的职业打假人，他们明知食品存在问题仍反复、大量购买，并多次提起诉讼索要十倍赔偿，这种行为不仅扰乱了市场秩序，也浪费了司法资源。

法官讲解

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但该条规定的权利主体是“消费者”，即为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条也明确规定，购买者明知所购买食品不符合食品安全标准，依照食品安全法第一百四十八条第二款规定请求生产者或者经营者支付价款十倍的惩罚性赔偿金的，人民法院应当在合理生活消费需要范围内依法支持购买者诉讼请求。也就是说，惩罚性赔偿的适用是有边界的，必须以满足合理生活消费需要为前提。

法院提醒广大消费者，正当维权受法律保护，但应当以生活消费需要为限。如果明知食品不符合安全标准，仍然超出合理需要反复、大量购买并以此索赔牟利，不仅得不到法律支持，还可能承担相应的诉讼费用。消费者在购买食品时，应当选择正规渠道，注意查看标签信息，发现问题及时向市场监管部门投诉举报，依法理性维权。

红网时刻新闻记者 刘璇 长沙报道

“月薪过万”“日结三百”——网络上铺天盖地的“高薪招聘”广告背后，可能藏着侵害未成年人的“陪侍陷阱”。

娄底市娄星区人民检察院第一检察部五级检察官助理、娄底市楚英学校法治副校长颜樱，结合相关法律条文拆解了“高薪招聘”背后可能隐藏的违法陷阱。

颜樱介绍，一些不法分子利用未成年人社会经验不足、求职心切的特点，以“高薪”“轻松”为诱饵，将未成年人诱骗至营业性娱乐场所、酒吧等不适宜未成年人活动的场所从事陪酒、陪唱等有偿陪侍活动，甚至进一步组织、强迫未成年人卖淫，严重侵害未成年人身心健康。

颜樱讲了一个办理过的真实案件。去年暑假，一个15岁女生看到KTV招前台“日薪300”，前去应聘。结果入职当天就被安排陪酒，身份证也被扣押。被迫陪酒一个多月，多次被灌酒、猥亵。最后，家长发现异常，报警才获救。法院以组织未成年人进行违法治安管理活动罪判处KTV老板有期徒刑二年并处罚金一万元。

不法分子是如何一步步把未成年人套进陪侍陷阱的？

通常第一步是撒网，他们在短视频、社交软件高薪招聘，岗位写“前台”“服务员”，专门吸引想赚快钱的未成年人；第二步，入局，未成年人一进去就被安排到包厢陪酒陪唱，有的更加隐蔽，先干几天正经服务员，再以“小费多”慢慢诱导；第三步，套牢，扣身份证，收押金，连吓唬带恐吓，未成年人想走都走不了。还有的通过老乡、熟人“内推”，降低戒备心。

颜樱分析，未成年人更容易被违法分子盯上有三个原因。一是好骗，社会阅历浅，对招聘背后的风险缺乏判断力；二是好拿捏，部分人有高消费欲望却缺乏合法渠道，遇到诱惑容易上当；三是好控制，陷进去后怕被家长知道，不敢报警。“不法分子就利用这些特点，长期控制孩子。”

《中华人民共和国未成年人保护法》第六十一条第一、第二款明确规定，任何组织或者个人不得招用未满十六周岁未成年人，国家另有规定的除外；营业性娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得招用已满十六周岁的未成年人。

《娱乐场所管理条例》第十四条则明确，娱乐场所及其从业人员不得提供或者从事以营利为目的的陪侍，不得组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫、嫖娼等。

在刑事追责层面，《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二规定，组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《刑法》第三百五十八条对组织、强迫他人卖淫作出规定，组织、强迫未成年人卖淫的从重处罚；为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，亦将依法追究刑事责任。

此外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十八条规定，组织、胁迫未成年人在不适宜未成年人活动的经营场所从事陪酒、陪唱等有偿陪侍活动的，处十日以上十五日以下拘留，并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五千元以下罚款。

颜樱提醒，广大未成年人及其家长，面对“高薪招聘”“日结高酬”等网络招聘信息要保持警惕，切勿轻信来路不明的招工广告，尤其是涉及娱乐场所陪侍类岗位的招聘。未成年人求职应通过正规渠道，家长和学校也要加强对孩子的法治教育和自我保护教育。一旦发现未成年人被诱骗、胁迫从事有偿陪侍等违法活动，应及时向公安机关报案，运用法律武器维护未成年人合法权益。

一场洪水冲毁老屋，11万余补偿款还没发，争议先起：前妻、女儿一方，和同居近20年的扶养人一方，都觉得自己该拿这笔钱。法院会怎么判？

基本案情

1995年，李大军与赵兰离婚，两女由赵兰抚养，李大军放弃家庭共同财产。1996年洪灾后，李大军原住房被毁，村集体统一分配宅基地。1996年至1997年，李大军与林娟共同修建案涉房屋，后以夫妻名义共同生活。林娟2004年离婚后，与李大军长期在案涉房屋同居，直至李大军2017年去世。丧葬由林娟主持，李大军女儿未参与。2020年，该房屋登记至林娟名下。2024年房屋被洪水冲毁，补偿款归属引发诉讼。李大军次女李晓晓书面声明，自愿将其份额让渡给母亲赵兰、姐姐赵云云。

法院审理

法院认为，确认不动产登记无效，指向登记行为本身，不属民事案件受理范围；但补偿收益归谁，属民事争议，法院应管。案涉房屋属李大军个人财产，其去世后作为遗产处理。李大军无有效遗嘱，长女赵云云、次女李晓晓为第一顺序法定继承人。但林娟与李大军同居约20年，尽了全部扶养照顾义务，并主持丧葬事宜，符合“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产”规定。法院酌定：李晓晓、赵云云、林娟按30∶30∶40分配。次女李晓晓份额让渡后，最终赵兰、赵云云、林娟按15∶45∶40分配。

法官说法

这起案件，看似是“钱怎么分”，实则考验司法如何在身份、财产与伦理之间找到平衡点。

第一，宅基地的身份属性不能破。宅基地使用权以“户”为单位，具有强烈身份属性。林娟虽参与建房，但户籍不在该村，与李大军仅系同居关系，不是家庭成员，不能仅凭出资就取得房屋所有权。法院严守这一边界，维护的是农村土地制度的根基。

第二，实际扶养付出不能忘。林娟与李大军共同生活约20年，共同劳作、相互扶助，患病时照料，去世后操办丧葬。若因身份问题将其完全排除，既不符合朴素公平观念，也与民法典“权利义务相一致”精神相悖。法院依法适用“适当分给遗产”制度，让林娟分得40%，正是对长期扶养付出的法律承认。

第三，程序边界不能混。原告既要求确认登记无效，又要求确认补偿收益归其所有。前者指向行政行为，应走行政诉讼；后者是平等主体间的民事争议，法院依法受理。精准切割，既避免程序空转，也回应当事人实质诉求。

第四，灾后分配要讲衡平。法院综合考量宅基地身份属性、同居建房实际贡献、法定继承权利、实际扶养回报，以清晰比例定分止争，妥善处理涉农涉灾复杂家庭财产纠纷，在法律框架内兼顾法理、情理与社情，让公平正义可感可触。

（文中均为化名）