刘某和王某系朋友关系，2021年，王某以做生意需要资金周转为由，提出借刘某的房屋用于贷款，双方签订了《房地产过户协议书》，约定刘某将位其名下的房屋过户给王某。王某还向刘某承诺，在3个月内，又将房产过户给刘某，或者在刘某及其子女同意的情况下，将房屋按照市场价格出售给王某，且王某同意刘某可长期居住此房，直至病逝为止。协议签订后，刘某将房屋过户给王某，王某以该房屋作为抵押向银行贷款50万元。贷款到期后，王某无力偿还。刘某要求王某过户房产未果，遂诉至法院，请求判令王某将房屋过户给刘某或按评估价格赔偿房屋价款78万余元。
此案开庭审理时，承办法官刘彩云向刘某释明，因案涉房屋办理了抵押登记，在贷款未还清的情况下，银行作为债权人，依法享有抵押权，房屋即使过户到刘某名下，刘某仍可能面临房屋被处置的风险，刘某明确其诉讼请求为要求王某赔偿房屋价款78万余元。开庭后，法官考虑到王某现阶段履行债务能力有限，更重要的是刘某还居住在案涉房屋中，如直接判决王某向刘某赔偿房屋价款后，其居住权无法保障，直接判决不利实质性化解矛盾纠纷，而是积极做调解工作。
考虑到刘某已八十八岁高龄，行动可能不便，法官联系刘某所在的光荣路社区，组织双方在社区调解，并邀请社区工作人员一起参加调解。最终，在法官释法明理、多方联动下，刘某与王某最终握手言和，对房屋问题达成一致。王某限期内还清银行贷款并解除房屋抵押后，将房屋转移登记至刘某名下，如王某不能按期履行上述义务，王某则需立即向刘某赔偿房屋价款。
孟子云：“老吾老以及人之老”，关心关爱老年人，保障老年人合法权益是司法义不容辞的责任。上门调解，迈出去的是脚步，带回来的是民心。武陵区法院将不断改进便民服务措施，一如既往地以“如我在诉”的理念和情怀，坚持能动司法，持续加大联动调解力度，充分利用各类解纷资源力量，坚持运用好“枫桥经验”这把“金钥匙”，更好地实现社会效应和法律效益的有机统一。
