2023年1月某日，浙江某公司的职工陈某到王某家中为其安装宽带，出于安装需要，陈某借用王某提供的梯子辅助安装，由于梯子滑落，王某见状过去扶梯子，陈某从梯子上跳下来时摔到王某身上，王某因此受伤。当日，王某被送往医院住院治疗，于2023年2月出院。经鉴定，王某的伤情被评定为九级伤残。后因损失未得到赔偿，王某以浙江某公司职工侵权为由将该公司诉至石门县人民法院，要求该公司赔偿其经济损失共计24万余元。
法院经审理后认为，浙江某公司职工陈某到王某家中为其安装宽带，出于安装需要，陈某借用王某提供的梯子辅助其安装，由于梯子滑落，王某去扶梯子，陈某从梯子上跳下来时摔到王某身上，王某因此受伤。法院认为，依据上述事实，结合该案证据，无法认定陈某在宽带安装过程中存在侵权行为，也就无法认定浙江某公司构成过错侵权。因此，浙江某公司不应承担侵权责任。但根据《中华人民共和国民法典》第一百八十三条的规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。王某的行为保护了浙江某公司职工的人身安全，因为本案不存在侵权人，作为受益人的浙江某公司，应当给予适当补偿，法院综合王某的损伤程度及浙江某公司的受益程度，酌定浙江某公司补偿王某10万元。法官说法：民法典除规定了因保护他人民事权益使自己受到损害的补偿外，还明确了因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事赔偿责任，对见义勇为行为给予了更多的司法保障。见义勇为是中华民族传统美德，法律肯定的是该行为本身所体现的价值。见义勇为的成立不以被救者的利益最终实现作为前提。若要求见义勇为必须达到一定的客观效果，无异于是让施救者承担施救风险，显然与法律规定及社会主义核心价值观的价值取向相背离。
法条链接：《中华人民共和国民法典》第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
