北京市海淀区人民法院经审理，认定超市对顾客的合理损失应当承担赔偿责任，判决超市赔偿顾客医疗费、误工费、交通费等共计5743.51元。
王女士诉称，其推购物车从超市二层自动扶梯下楼，在快要到达一层时购物车被卡住，导致其摔倒受伤。故要求超市赔偿导致的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计13276.51元。
超市辩称，其不存在过错，超市内电梯、购物车均合格，是由于顾客力量不足导致购物车卡顿，造成其受伤，因此顾客也应当承担相应责任。
法院经审理后认为，本案中，根据双方陈述的事发过程以及现场监控录像，王女士推购物车乘自动扶梯从二层下楼，即将行至一层时，由于自动扶梯与一楼地面高低不一致，且购物车车轮被电梯卡住，自己由于惯性失去重心，故摔倒受伤。后王女士前往医院治疗，诊断结果为右膝反复疼痛，摔伤后症状加重2周，膝关节退行性病变。法院认为，超市未尽到安全保障义务，存在过错，对王女士的合理损失应当承担赔偿责任。虽然超市在庭审中出示了检验报告显示自动扶梯经检验合格，但并不足以证实超市已完全尽到了安全保障义务，故对超市的抗辩意见，法院均不予采信。法院最终作出上述判决。
法官说法：
民法典一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在审判实践中，经营者、管理者是否存在过错，以及过错与损害后果的因果关系，往往是争议焦点。
对于公共场所经营者、管理者的责任，民法典侵权编采用的是一般的过错责任原则，经营者、管理者仅在具有过错时才承担责任，如果其能举证证明自己已经尽到了安全保障义务，就无需承担侵权责任。但审判实践中，对于是否尽到安全保障义务的审查，一般较为严格，如本案中该超市定期检验自动扶梯，履行了一定的义务，而没有采取其他有效措施防止顾客绊倒，并不足以证明其完全尽到法定义务，因此，法院仍然判定其承担侵权责任。
由于超市的自动扶梯与地面之间高度不一致，当顾客推购物车行至扶梯尽头时会突然产生卡顿，顾客由于惯性很容易摔倒，形成安全隐患。现实中，许多超市会在上下扶梯处设立警示牌、警示标语，或者安排专门人员负责在扶梯尽头处帮忙拉购物车，用以保障消费者人身安全。
（文中人物均系化名）
